《乡土中国》：差序格式与中国传统社会中的私的问题|jbo竞博官网

2023-09-10 09:46:11

《乡土中国》：差序格式与中国传统社会中的私的问题 来历：中华书局1912（zhonghuashuju1912） 文 | 费孝通 节选自《乡土中国》 在村落事情者看来，中国乡下佬最大的弊端是“私”。说起私，我们就会想到“各人自扫门前雪，莫管他人屋上霜”的俗语。谁也不敢否定这俗语几多是中国人的信条。

其实抱有这种立场的并不只是乡下人，就是所谓城里人，何尝不是如此。扫清本身门前雪的还算是了不得的有公德的人，普通人家把垃圾在门口的街道上一倒，就完事了。苏州人家后门常通一条河，听来是最瑰丽也没有了，文人笔墨里是中国的威尼斯。但是我想天下没有比苏州城里的水道更脏的了，什么工具都可以向这种出路原来不太流通的小河沟里一倒，有不少人家底子就不必有茅厕。

明知人家在这河里洗衣洗菜，绝不以为有什么需要便宜的处所。为什么呢？——这种小河是公众的。一说是公众的，差不多就是说大家可以占一点自制的意思，有权利而没有义务了。

小到两三家合住的院子，大众的走廊上照例是尘灰聚集，满院生了荒草，谁也不想去拔拔清楚，更难以插足的自然是茅厕。没有一家愿意去管“闲事”，谁看不惯，谁就得白奉养人，半声谢意都得不到。

于是像格兰亨姆的公律，坏钱驱逐好钱一般，公德心就在这里被自私心驱走。从这些事上来说， 私的弊端在中国实在比了愚和病更普遍得多，从上到下似乎没有不害这弊端的。

此刻已成了外国舆论一致攻击我们的把柄了。所谓贪污无能，并不是每小我私家绝对的能力问题，而是相对的，是从小我私家对公众的办事和责任上说的。中国人并不是不善谋划，只要看南洋那些华侨在贸易上的成绩，西洋人谁不侧目？中国人更不是无能，对于自家的事，抓起钱来，拍起马来，比哪一个国度的人能力都大。

因之 这里所谓“私”的问题却是个群己、人我的边界奈何划法的问题。我们传统的划法，显然是和西洋的划法差别。因之，假如我们要接头私的问题就得把整个社会布局的格式提出来思量一下了。

西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一扎，几扎束成一捆，几捆束成一挑。每一根柴在整个挑里都属于必然的捆、扎、把。

每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴，分扎得清楚不会乱的。在社会，这些单元就是集体。

我说西洋社会组织像捆柴就是想指明他们经常由若干人构成一个个的集体。集体是有必然边界的，谁是集体里的人，谁是集体外的人，不能恍惚，必然分得清楚。在集体里的人是一伙，对于集体的关系是沟通的，假如同一集体中有组别或等级的别离，那也是先划定的。展开全文 我用捆柴来相比，有一点不太合，就是一小我私家可以到场好几个集体，而好几扎柴里都有某一根柴固然是不行能的，这是人和柴差别的处所。

我用这譬喻是在想详细一些使我们看到社会糊口中人和人的关系的一种格式。我们不妨称之作 集体格式。家庭在西洋是一种边界分明的集体。

假如有一位伴侣写信给你说他将要“带了他的家庭”一起来看你，他很知道要和他一同来的是哪几小我私家。在中国，这句话是暗昧得很。在英美，家庭包括他和他的妻以及未成年的孩子。

假如他只和他太太一起来，就不会用“家庭”。在我们中国“阖第到临”虽则常见，可是很少人能说得出这个“第”字毕竟该当包括些什么人。

提到了我们的用字，这个“家”字可以说最能伸缩自如了。“家里的”可以指本身的太太一小我私家，“家门”可以指伯叔侄子一大批，“自家人”可以包含任何要拉入本身的圈子，暗示亲热的人物。自家人的规模是因时因地可伸缩的，大到数不清，真是天下可成一家。为什么我们这个最根基的社会单元的名词会这样不清不楚呢？在我看来却暗示了 我们的社会布局自己和西洋的格式是不沟通的，我们的格式不是一捆一捆扎清楚的柴，而是仿佛把一块石头丢在水面上所产生的一圈圈推出去的波纹。

每小我私家都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就产生接洽。每小我私家在某一时间某一所在所动用的圈子是纷歧定沟通的。

我们社会中最重要的亲属关系就是这种丢石头形成同心圆波纹的性质。亲属关系是按照生育和婚姻事实所产生的社会关系。从生育和婚姻所结成的网络，可以一直推出去包括无穷的人，已往的、此刻的和将来的人物。

我们俗语里有“一表三千里”，就是这个意思，其实三千里者也不外指其广袤的意思罢了。这个网络像个蜘蛛的网，有一其中心，就是本身。我们每小我私家都有这么一个以亲属关系布出去的网，可是没有一个网所罩住的人是沟通的。在一个社会里的人可以用同一个别系来记认他们的亲属，所同的只是这体系而已。

体系是抽象的格式，或是领域性的有关观点。当我们用这体系来认取详细的亲亲戚戚时，各人所认的就差别了。

我们在亲属体系里都有怙恃，但是我的怙恃却不是你的怙恃。再进一步说，天下没有两小我私家所认取的亲属可以完全沟通的。兄弟两人当然有沟通的怙恃了，可是各人有各人的老婆后代。

因之，以亲属关系所接洽成的社会关系的网络来说，是个体的。每一个网络有个“己”作为中心，各个网络的中心都差别。在我们乡土社会里，不单亲属关系如此，地缘关系也是如此。

现代的保甲制度是集体格式性的，可是这和传统的布局却格格不相入。在传统布局中，每一家以本身的职位做中心，周围划出一个圈子，这个圈子是“街坊”。有喜事要请酒，生了孩子要送红蛋，有丧事要出来助殓、抬棺材，是糊口上的合作机构。但是这不是一个固定的集体，而是一个规模。

规模的巨细也要依着中心的势力厚薄而定。有势力的人家的街坊可以广泛全村，穷苦人家的街坊只是比邻的两三家。这和我们的亲属圈子一般的。

像贾家的大观园里，可以住着姑表林黛玉，姨表薛宝钗，厥后更多了，什么宝琴、岫烟，通常拉得上亲戚的，都包涵得下。但是势力一变，树倒猢狲散，缩成一小团。到极度时，可以像苏秦潦倒归来，“妻不觉得夫，嫂不觉得叔”。

中国传统布局中的差序格式具有这种伸缩能力。在乡下，家庭可以很小，而一到有钱的田主和权要阶级，可以大到像个小国。

中国人也出格对世态炎凉有感慨，正因为这富于伸缩的社会圈子会因中心势力的变化而巨细。在孩子成年了住在家里都得给怙恃膳宿费的西洋社会里，大家认可集体的边界。在集体里的有必然的资格，资格取消了就得走出这个集体。在他们不是人情冷热的问题，而是权利问题。

在西洋社会里争的是权，而在我们却是攀关系、讲友爱。以“己”为中心，像石子一般投入水中，和别人所接洽成的社会关系，不像集体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。在这里我们碰到了中国社会布局的根基特性了。

我们儒家最考究的是人伦，伦是什么呢？我的解释就是从本身推出去的和本身产生社会关系的那一群人里所产生的一轮轮波纹的差序。《释名》于“沦”字下也说“伦也，水文相次有伦理也。

”潘光旦先生曾说通常有“仑”作公分母的意义都相通，“配合暗示的是层次、种别、秩序的一番意思”。（见潘光旦《说伦字》，《社会研究》第19期） 伦重在别离，在《礼记祭统》里所讲的十伦，鬼神、君臣、父子、贵贱、亲疏、爵赏、匹俦、政事、长幼、上下，都是指差等。“不失其伦”是在别父子、远近、亲疏。

伦是有差等的序次。在我们此刻读来，鬼神、君臣、父子、匹俦等详细的社会关系，怎能和贵贱、亲疏、远近、上下等抽象的相对职位相提并论？其实在我们传统的社会布局里最根基的观点，这小我私家和人往来所组成的网络中的法纪，就是一个差序，也就是伦。《礼记大传》里说“亲亲也，尊尊也，长长也，男女有别，此其不行得与民厘革者也。”意思是这个社会布局的架格是不能变的，变的只是操纵这架格所做的事。

孔子最注重的就是水纹海浪向外扩张的推字。他先认可一个己，推己及人的己，对于这己，得加以降服于礼，克己就是修身。顺着这同心圆的伦常，就可向外推了。

“本立而道生”，“其为人也孝悌，而好犯上者鲜矣，欠好犯上而好作乱者，未之有也”。从己抵家，由家到国，由国到天下，是一条通路。《中庸》里把五伦作为“天下之达道”。因为在这种社会布局里，从己到天下是一圈一圈推出去的，所以孟子说他“善推罢了矣”。

在这种富于伸缩性的网络里，随时随地是有一个“己”作中心的。这并不是小我私家主义，而是自我主义。

小我私家是对集体而说的，是分子对全体。在小我私家主义下，一方面是平等看法，指在同一集体中各分子的职位相等，小我私家不能加害大家的权利，一方面是宪法看法，指集体不能勾消小我私家，只能在小我私家所愿意交出的一份权利上节制小我私家。这些看法必需先假定了集体的存在。

在我们中国传统思想里是没有这一套的，因为我们所有的是自我主义，一切价值是以“己”作为中心的主义。自我主义并不限于拔一毛而利天下不为的杨朱，连儒家都该包括在内。

杨朱和孔子差别的是杨朱忽略了自我主义的相对性和伸缩性。孔子是会推己及人的，但是只管放之于四海，中心还是在本身。子曰“为政以德，譬如北辰，居是所，而众星拱之。”这是很好一个差序格式的譬喻，本身老是中心，像四季不移的北斗星，所有其他的人，跟着他动弹。

孔子并不像耶稣，耶稣是有超于小我私家的集体的，他有他的天国，所以他可以牺牲本身去玉成天国。孔子呢？否则。子贡曰：“如有博施于民，而能济众何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸？夫仁者己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也已。

” 孔子的道德系统里毫不肯脱离差序格式的中心，“君子求诸己，小人求诸人”。因之，他不能像耶稣一样普爱天下，甚至而爱他的仇敌，还要为杀死他的人求上帝的饶赦——这些不是从自我中心出发的。孔子呢？ 或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何故报德？以直报怨，以德报德。

” 这是差序条理，孔子是决不放松的。孔子并不像杨朱一般以小己来应付一切情境，他把这道德规模依着需要而推广或缩小。

他不像耶稣或中国的墨翟，一放不能收。我们一旦大白这个能放能收、能伸能缩的社会规模，我们可以大白中国传统社会中的私的问题了。我经常以为“中国传统社会里一小我私家为了本身可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。”这和《大学》的“古之欲明显德于天下者，先治其国欲治其国者，先齐其家欲齐其家者，先修其身……身修尔后家齐，家齐尔后国治，国治尔后天下平。

”在层次上是相通的，差别的只是内向和外向的路线，正面和背面的说法，这是种差序的推浪形式，把群己的边界弄成了相对性，也可以说是含糊其词了。这和西洋把权利和义务分得清清楚楚的社会，大异其趣。为本身可以牺牲家，为家可以牺牲族……这是一个事实上的公式。在这种公式里，你假如说他私么？他是不能认可的，因为当他牺牲族时，他可觉得了家，家在他看来是公的。

当他牺牲国度为他小集体谋好处，争权利时，他也是为公，为了小集体的公。在差序格式里，公和私是相对而言的，站在任何一圈里，向内看也可以说是公的。

其实当西洋的外交家在国际集会里为了本身国度争好处，不吝牺牲世界和和蔼别国正当好处时，也是这样的。所差别的，他们把国度当作了一个凌驾一切小组织的集体，为这个集体，上下两边都可以牺牲，但不能牺牲它来玉成别种集体。

这是现代国度看法，乡土社会中是没有的。在西洋社会里，国度这个集体是一个明明的也是独一特出的群己边界。在国度里做人民的无所逃于这集体之外，像一根柴捆在一束里，他们不能不把国度弄成个为每个分子谋好处的机构，于是他们有革命、有宪法、有法令、有国会等等。在我们传统里群的极限是恍惚不清的“天下”，国事天子之家，边界从来就是不清不楚的，不外是从本身这其中心里推出去的社会势力里的一圈罢了。

所以可以着手的，详细的只有己，克己就成了社会糊口中最重要的德性，他们不会去克群，使群不致侵略小我私家的权利。在这种差序格式中，不产生这问题的。

在差序格式中，社会关系是逐渐从一个一小我私家推出去的，是私人接洽的增加，社会规模是一根根私人接洽所组成的网络，因之，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人接洽中产生意义。图片：来历于网络，版权归原作者所有 ○ ○返回，检察更多。

本文来源：jbo竞博官网-www.cineserial.com